No sería justo empezar este artículo sin un reconocimiento a Erick Becerra y a Javier González por permitirme estar presente en El Heraldo de Puebla. Pero no solo eso. Lo más importante es que velan porque la información de la que se da cuenta en el diario y no es censurada.
En mi artículo donde hablo de la creación del ministerio de la verdad mundial, termino planteando algunas preguntas que se antojan lógicas alrededor de porqué habría de crearse tal ministerio, pero más aún, ¿porqué se pretende ostentar la propiedad de la verdad absoluta?, y luego, ¿a quién le beneficia?
Es de llamar la atención que cuando trato de comunicar alguna nota o concepto que no va en la línea de lo que la gran mayoría de las personas piensa, vive o cree, los calificativos no se dejan esperar. Más allá de lo que el Nuevo Orden Mundial, teorías conspirativas, la pertinencia de la vacunación vs el COVID-19, y un largo etcétera, considero que antes de hacer un juicio sumario instantáneo, es necesario por lo menos, plantearse lo que se llama, el beneficio de la duda.
Celebro a quien lo hace y no solo pregunta a personas con autoridad en el tema, sino también investiga a fuentes confiables de información, sobre el grado de veracidad de ciertos temas que flotan en el aire y que son materia de discusión no solo en comidas familiares o en los grupos de mensajería instantánea de amigos o compañeros de trabajo o de escuela.
En un afán de dejar una semilla de curiosidad en mis lectores, me permití documentar algunas realidades alrededor de la censura que las ahora empresas conocidas como Big Tech, entendiendo que son: Google, Facebook, Amazon Microsoft y Apple o GAFAM por sus siglas.
Mi curiosidad en estos temas empezó cuando el Doctor Andreas Kalcker empezó a hablar de dicha censura cuando empezó a publicar sus hallazgos fruto de sus estudios alrededor del dióxido de cloro. Pero ese no es el tema por ahora. Mis lectores podrán encontrar miles de fuentes donde se “evidencia” que tal sustancia no ayuda a eliminar el Coronavirus. Ciertamente se requiere de rigor científico para llevar a sus últimas consecuencias, la pertinencia o no de su uso.
La sorpresas fueron grandes. La primera fue cuando encontré que la censura comienza cuando YouTube, propiedad de Google, penaliza este pasado Jueves Santo al canal católico de noticias en español EWTN, por la emisión de un par de capítulos alrededor de temas Provida que presentan Patricia Sandoval y Astrid Bennett. De esta forma, YouTube impide la transmisión en vivo las actividades del Papa Francisco en Semana Santa, justo en este tiempo de pandemia donde hay más necesidad espiritual en las personas. Nuevamente planteo las preguntas ¿a quién perjudica o beneficia este bloqueo de las actividades papales en vivo? Hasta donde sé, las imágenes de personas en una celebración religiosa, no constituyen una violación de derechos de autor, entonces, ¿porqué banear a El Vaticano?
El canal infoCatólica emite una nota que se titula “Amazon censura documental sobre juez del Tribunal Supremo por negro, cristiano y conservador”. Curiosamente la nota ha tenido un nivel de aprobación del 99% con calificación del mismo Amazon de 4.9 estreallas de 5. Pero promoueve el de la jueza abortista Ruth Bader Ginsburg, que ni siquiera está entre los primeros 100.
La “Fundación Heritage rechaza la censura de las Big Tech y se opone a cuantiosas donaciones de Facebook y Google”. ¿y cuál fue la respuesta? Muy sencillo. Facebook redujo considerablemente las referencias al portal Daily Signal afiliado a la Fundación Heritage. YouTube también eliminó videos pulbicados por el sitio de noticias que criticaban las prácticas médicas de recetar hormonas y realizar cirugías en personas que padecen disforia de género, relata Kay C. James, presidenta de la fundación.
Las cosas van avanzando cuando Facebook y OEA firman un pacto. Miguel Angel Pérez Pirela presenta un recuento de la promoción de las injerencias, bloqueos y golpes de Estado de la OEA, además de la venta de datos a las agencias para influir en resultados electorales de muchos países en América Lantina.
Conforme mis investigaciones siguen, nuevos datos y realidades emergen de sitios insospechados. Tal es el caso de Inglaterra, Alemania y el propio USA, donde ya empezaron a reaccionar ante esta amenaza informática. En varias cuentas de twitter se evidencia esto. @AnonymeCitoyen muestra varios videos al respecto.
Sígueme en mis siguientes artículos para más ideas estratégicas de transformación digital
La censura informativa de las Big Tech
No sería justo empezar este artículo sin un reconocimiento a Erick Becerra y a Javier González por permitirme estar presente en El Heraldo de Puebla. Pero no solo eso. Lo más importante es que velan porque la información de la que se da cuenta en el diario y no es censurada.
En mi artículo donde hablo de la creación del ministerio de la verdad mundial, termino planteando algunas preguntas que se antojan lógicas alrededor de porqué habría de crearse tal ministerio, pero más aún, ¿porqué se pretende ostentar la propiedad de la verdad absoluta?, y luego, ¿a quién le beneficia?
Es de llamar la atención que cuando trato de comunicar alguna nota o concepto que no va en la línea de lo que la gran mayoría de las personas piensa, vive o cree, los calificativos no se dejan esperar. Más allá de lo que el Nuevo Orden Mundial, teorías conspirativas, la pertinencia de la vacunación vs el COVID-19, y un largo etcétera, considero que antes de hacer un juicio sumario instantáneo, es necesario por lo menos, plantearse lo que se llama, el beneficio de la duda.
Celebro a quien lo hace y no solo pregunta a personas con autoridad en el tema, sino también investiga a fuentes confiables de información, sobre el grado de veracidad de ciertos temas que flotan en el aire y que son materia de discusión no solo en comidas familiares o en los grupos de mensajería instantánea de amigos o compañeros de trabajo o de escuela.
En un afán de dejar una semilla de curiosidad en mis lectores, me permití documentar algunas realidades alrededor de la censura que las ahora empresas conocidas como Big Tech, entendiendo que son: Google, Facebook, Amazon Microsoft y Apple o GAFAM por sus siglas.
Mi curiosidad en estos temas empezó cuando el Doctor Andreas Kalcker empezó a hablar de dicha censura cuando empezó a publicar sus hallazgos fruto de sus estudios alrededor del dióxido de cloro. Pero ese no es el tema por ahora. Mis lectores podrán encontrar miles de fuentes donde se “evidencia” que tal sustancia no ayuda a eliminar el Coronavirus. Ciertamente se requiere de rigor científico para llevar a sus últimas consecuencias, la pertinencia o no de su uso.
La sorpresas fueron grandes. La primera fue cuando encontré que la censura comienza cuando YouTube, propiedad de Google, penaliza este pasado Jueves Santo al canal católico de noticias en español EWTN, por la emisión de un par de capítulos alrededor de temas Provida que presentan Patricia Sandoval y Astrid Bennett. De esta forma, YouTube impide la transmisión en vivo las actividades del Papa Francisco en Semana Santa, justo en este tiempo de pandemia donde hay más necesidad espiritual en las personas. Nuevamente planteo las preguntas ¿a quién perjudica o beneficia este bloqueo de las actividades papales en vivo? Hasta donde sé, las imágenes de personas en una celebración religiosa, no constituyen una violación de derechos de autor, entonces, ¿porqué banear a El Vaticano?
La siguiente sorpresa fue cuando me encontré que la Cámara de representantes de Florida avanza un proyecto de ley contra la censura implementada por las Big Tech. Sigo con mis preguntas. ¿es entonces solo un producto de mi imaginación tal censura? O ¿es tan real que los republicanos en USA están impulsando este proyecto de ley? El Gobernador de Florida, Ron DeSantis dice “todos los estados rojos deben unirse para frenar a las Big Tech”.
El canal infoCatólica emite una nota que se titula “Amazon censura documental sobre juez del Tribunal Supremo por negro, cristiano y conservador”. Curiosamente la nota ha tenido un nivel de aprobación del 99% con calificación del mismo Amazon de 4.9 estreallas de 5. Pero promoueve el de la jueza abortista Ruth Bader Ginsburg, que ni siquiera está entre los primeros 100.
La “Fundación Heritage rechaza la censura de las Big Tech y se opone a cuantiosas donaciones de Facebook y Google”. ¿y cuál fue la respuesta? Muy sencillo. Facebook redujo considerablemente las referencias al portal Daily Signal afiliado a la Fundación Heritage. YouTube también eliminó videos pulbicados por el sitio de noticias que criticaban las prácticas médicas de recetar hormonas y realizar cirugías en personas que padecen disforia de género, relata Kay C. James, presidenta de la fundación.
Las cosas van avanzando cuando Facebook y OEA firman un pacto. Miguel Angel Pérez Pirela presenta un recuento de la promoción de las injerencias, bloqueos y golpes de Estado de la OEA, además de la venta de datos a las agencias para influir en resultados electorales de muchos países en América Lantina.
Conforme mis investigaciones siguen, nuevos datos y realidades emergen de sitios insospechados. Tal es el caso de Inglaterra, Alemania y el propio USA, donde ya empezaron a reaccionar ante esta amenaza informática. En varias cuentas de twitter se evidencia esto. @AnonymeCitoyen muestra varios videos al respecto.
Sígueme en mis siguientes artículos para más ideas estratégicas de transformación digital
Categorías Populares
Instagram Feeds
[instagram-feed]
Popular Tags
Archivos
Nuestros Servicios